### 案例回顧：男足愛好者賽場誤傷路人，法院判決賠償7萬元 近日，一則“業(yè)余足球愛好者踢球時意外撞傷路邊行人，遭索賠10萬余元”的新聞引發(fā)熱議。法院最終審理認(rèn)定，被告需承擔(dān)主要責(zé)任，判賠7萬余元。這起看似普通的民事糾紛，背后折射出業(yè)余體育活動的安全責(zé)任邊界問題，值得球友們警惕。 #### 核心內(nèi)容按重要性排列： 1. **法院判決結(jié)果**：經(jīng)審理，法院認(rèn)定踢球男子在公共區(qū)域進行高強度運動時未盡到合理注意義務(wù)，導(dǎo)致路人重傷，需承擔(dān)70%責(zé)任，最終判賠7.02萬元（原索賠10.5萬元）。 2. **事件經(jīng)過**：某業(yè)余球員在公園非指定區(qū)域練習(xí)射門時，足球擊中一名散步的六旬老人，造成其腰椎骨折。傷者住院治療并提起訴訟，索賠醫(yī)療費、誤工費等共計10.5萬元。 3. **爭議焦點**：被告辯稱“體育活動自甘風(fēng)險”，但法院指出事故發(fā)生在公共通道而非專業(yè)場地，且未設(shè)置警示標(biāo)志，不能適用風(fēng)險自擔(dān)原則。 4. **賠償明細(xì)**：判決金額涵蓋醫(yī)療費4.8萬元、傷殘賠償金1.5萬元、精神撫慰金0.72萬元，其中部分訴求因證據(jù)不足未獲支持。 #### 背景與影響分析： - **社會背景**：隨著全民健身熱潮，業(yè)余體育活動的安全監(jiān)管缺口日益凸顯。許多球友習(xí)慣在公園、街道等開放空間運動，但相關(guān)安全規(guī)范普及不足。 - **司法導(dǎo)向**：本案明確劃定了“自甘風(fēng)險”原則的適用邊界——僅限于正規(guī)場館或明確約定的體育活動，對公共場所的隨意運動具有警示意義。 - **行業(yè)影響**：業(yè)余體育組織可能進一步加強場地管理，個人運動愛好者也需更注重安全防護。有律師建議，類似活動應(yīng)購買意外險或選擇專業(yè)場地。 **小編點評**：這場“一腳球踢出7萬債”的案例給廣大運動愛好者敲了警鐘——熱血不能凌駕于責(zé)任之上。畢竟球場可以自由奔跑，但法治社會的紅線，從來不容“踩過界”。（體育事，法律秤，且動且珍惜?。?/p>